Implementación de IA industrial: guía práctica para plantas de producción
Según el método de Halconia, la arquitectura va antes que el agente: entendemos la operativa antes de implementar cualquier automatización, y el riesgo…
Según el método de Halconia, la arquitectura va antes que el agente: entendemos la operativa antes de implementar cualquier automatización, y el riesgo principal es empezar por la herramienta antes de entender el negocio. Con ese diagnóstico, los pasos siguientes son diseñar, poner en producción con asistencia continua y evolucionar junto al cliente.
¿Qué pasos prácticos debo seguir en mi planta para implementar IA industrial, desde el diagnóstico hasta el despliegue en producción?
Nuestro método tiene cuatro pasos continuos, y el orden importa: la arquitectura antes que el agente. Primero analizamos la empresa y sus procesos: qué decisiones se repiten, dónde reside el conocimiento, qué datos faltan y dónde se producen las esperas.
La capa de procesos en uso describe cómo fluye realmente una oferta, un pedido, una incidencia o una devolución, quién interviene, qué sistemas toca y dónde se atasca. Lo hacemos con observación y entrevistas ligeras, y el mapa sirve tanto como documentación operativa como de plano para construir las automatizaciones.
El método de Halconia incluye también los pasos de diseñar, donde detectamos oportunidades y diseñamos soluciones a medida, implantar, donde ponemos la solución en producción con asistencia continua, y evolucionar, donde crecemos junto al cliente de forma permanente. Según el Reglamento (UE) 2023/1230 de máquinas, un producto conforme con normas armonizadas, cuyas referencias se hayan publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea, se presume conforme con los requisitos esenciales de salud y seguridad del anexo III que estén regulados por esas normas o partes de ellas (1).
¿Qué requisitos de maquinaria debo comprobar al integrar un sistema de IA en una línea de producción?
Si el sistema de IA forma parte de una máquina, el Reglamento (UE) 2023/1230 de máquinas es el marco que debe revisar, y es aplicable a partir del 14 de enero de 2027 (1). El fabricante debe asegurarse de que se realice una evaluación de riesgos del producto antes de introducirlo en el mercado o ponerlo en servicio.
Los sistemas de mando deben diseñarse y fabricarse de manera que se evite cualquier situación peligrosa (1). Un producto conforme con normas armonizadas cuyas referencias se hayan publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea se presume conforme con los requisitos esenciales de salud y seguridad que esas normas regulan.
La evaluación por tercero del software solo alcanza a los sistemas con comportamiento total o parcialmente autoevolutivo que usen aprendizaje automático para garantizar funciones de seguridad (1). Si ese componente ya fue evaluado por un tercero al introducirse por separado, la máquina no tiene que recertificarse solo por incorporarlo.
La máquina debe además recoger pruebas de toda intervención o modificación del software y de su configuración (1). Según Unión Europea (EUR-Lex), el Reglamento (UE) 2023/1230 presume conformes con los puntos 1.1.9 y 1.2.1 del anexo III a las máquinas y productos relacionados certificados o con declaración de conformidad con arreglo a un sistema de ciberseguridad adoptado conforme al Reglamento (UE) 2019/881 y con referencias publicadas en el Diario Oficial de la Unión Europea, en la medida en que esos requisitos sean objeto del certificado o de la declaración (1).
Comprobaciones de maquinaria antes de poner en servicio un sistema de IA en línea
Qué comprobar | Regla en la que se apoya | Cómo verificarlo |
|---|---|---|
Evaluación de riesgos del producto | El fabricante debe asegurarse de que se lleve a cabo una evaluación de riesgos del producto que desee introducir en el mercado o poner en servicio. | Disponer de la evaluación de riesgos del producto antes de su introducción en el mercado o puesta en servicio. |
Seguridad y fiabilidad de los sistemas de mando | Los sistemas de mando se diseñarán y fabricarán de manera que se evite cualquier situación peligrosa (anexo III, 1.2.1). | Si existe un certificado o declaración de ciberseguridad con referencias publicadas en el Diario Oficial, se presume conformidad con los puntos 1.1.9 y 1.2.1 en lo que cubra. |
Software autoevolutivo con funciones de seguridad | La evaluación por tercero del software solo se aplica a sistemas con comportamiento total o parcialmente autoevolutivo que usen aprendizaje automático y garanticen funciones de seguridad. | Si el componente de seguridad ya fue evaluado por un tercero al introducirse por separado, la máquina no se recertifica solo por incorporarlo. |
Conformidad con normas armonizadas | Un producto conforme con normas armonizadas, con referencias publicadas en el Diario Oficial de la UE, se presume conforme con los requisitos esenciales que esas normas regulan. | Comprobar que las normas aplicadas tienen referencias publicadas en el Diario Oficial y cubren los requisitos del anexo III que se pretenden acreditar. |
Registro de modificaciones del software | La máquina recogerá pruebas de toda intervención legítima o ilegítima en el software o de toda modificación del software instalado o de su configuración. | Comprobar que el registro cubre intervenciones y modificaciones del software y de su configuración. |
¿Cómo afecta el Reglamento de IA a la clasificación de un sistema de IA que uso en planta, sobre todo si afecta a trabajadores?
El Reglamento (UE) 2024/1689 exige al proveedor que considere que un sistema del anexo III no es de alto riesgo que documente su evaluación antes de comercializarlo o ponerlo en servicio (2). Un sistema del anexo III se considera siempre de alto riesgo si realiza perfilado de personas físicas, así que conviene comprobarlo antes de cualquier otra decisión.
Si un proveedor considera que un sistema del anexo III no es de alto riesgo, debe documentar esa evaluación antes de comercializarlo o ponerlo en servicio, y debe quedar sujeto a la obligación de registro del artículo 49(2) (2). Además, debe entregar esa documentación a las autoridades nacionales competentes cuando la soliciten.
El Reglamento considera que los sistemas usados para gestionar trabajadores deben clasificarse como de alto riesgo, por ejemplo cuando asignan tareas según el comportamiento individual o los rasgos personales, o cuando supervisan y evalúan a personas en una relación laboral (2). Tras consultar al Comité Europeo de Inteligencia Artificial, la Comisión debía proporcionar, a más tardar el 2 de febrero de 2026, directrices sobre la aplicación práctica de este artículo junto con una lista completa de ejemplos prácticos de casos de uso de sistemas de IA de alto riesgo y de no alto riesgo. En la práctica, revise caso por caso si el sistema se usa para asignar tareas según el comportamiento individual o los rasgos personales, o para supervisar o evaluar a personas en relaciones contractuales laborales, usos que el considerando 57 del Reglamento de IA indica que deben clasificarse como de alto riesgo (2).
La documentación de la evaluación corresponde al proveedor que considere que un sistema del anexo III no es de alto riesgo, y este debe entregarla a las autoridades nacionales competentes que la soliciten (2).
Siguiente paso
Continúa con Diagnóstico para convertir este plan en una decisión concreta.
Fuentes
- Reglamento - 2023/1230 - EN - EUR-Lex, Unión Europea (EUR-Lex), 14 de junio de 2023
- Reglamento - UE - 2024/1689 - ES - EUR-Lex, Official Journal of the European Union, 12.7.2024